مقارنات بين طرق النمذجة والبرامج

المقارنات كانت الفصل الأخير في البحث بعد التطبيقات والتمارين لكن ذكرتها هنا قبلهما لان التمارين ستكون مستمرة حسب قدرتي.

مقارنة مع طرق النمذجة التقليدية (Generic Vs Generative)

يتميز الرسم و التصميم باستخدام برامج التصميم الخوارزمي :

1.  إمكانية انشاء نظام كامل يصلح استخدامه بشكل مرن بحيث يمكن تخصيصه واضافة خيارات اكثر حسب الحاجة وكأن المصمم يصنع إضافة (Plug in) خاصه لمشروعه.
2. إمكانية العودة اكثر من خطوة وتغير أي من البيانات الأولية او الخوارزميات دون ان يؤثر ذلك على التصميم بحيث يتغير كل شيء تباعا لأنه عبارة عن برمجية متناسقة وليست كالنمذجة التقليدية تحتاج أحيانا ان تبدأ من جديد لتغيير ما في الشكل.
3. اكتشاف اشكال وحلول غير منتهية وبوقت سريع و المقارنة بينهم بسهوله.
4. إمكانية إضافة بيانات خارجية –احضار بيانات المناخ او زويا الشمس– لإيجاد حلول بيئية دقيقة تكونت من البيانات المأخوذة, بينما بالنمذجة التقليدية يكون الرسم من قبل فرد يحاول تحقيق حلول بيئية وثم يمكن التأكد منها عبر تحاليل (Analysis)

سلبيات الرسم و التصميم باستخدام برامج التصميم الخوارزمي :

1.  طريقة النمذجة بالخوارزميات تعتبر غير مألوفة وقد يجد المصممين صعوبة فيها خاصة عند عدم وجود خلفية بالرياضيات و البرمجة، مع ان البرمجة البصرية سهلت عدم الحاجة لتعلم لغات برمجة بشكل كامل، بينما النمذجة التقليدية بسيطة واسهل للتعلم.
2. قد تستغرق وقت اكثر لرسم نموذج بسيطة وواضح يمكن رسمه بشكل سريع بالطريقة التقليدية، لهذا هي غير محبذة في التصاميم التقليدية عند عدم وجود مبرر لها.
3. صعوبة الوصول لجزء من نموذج عند تعقيد الشكل, حيث يمكن ان تتكون أشجار بيانات معقدة ونحتاج لان نعدل عنصر واحد داخلها، بينما لو كان نموذج تقليدي يمكن الوصول للعنصر بتحديده على الشاشة وعمل التعديل سواء بتحريك وتدوير وغيره.
4. ندرة استخدام النمذجة الخوارزمية لمشروع بشكل كامل، عادة تستخدم في جزء من التصميم كالواجهات اوالتغطيات وغيرها، لصعوبة تكوين تشكيل كامل يعتمد على البيانات.

مقارنة بين Grasshopper و برامج أخرى

Grasshopper ليس البرنامج الوحيد الذي يمكنه عمل برمجة بصرية وتصاميم توليدية يوجد العديد من البرامج حاليا اهمها:

• Generative Components من شركة Bentley وهو برنامج قائم بذاته
• parametric-array) Para 3D) وهو إضافة لبرنامج 3Ds Max
• Dynamo وهو إضافة من Autodesk لبرنامج Revit و Vasari وحاليا  هناك أيضاً نسخة قائمة بذاتها

الاختلافات بسيطة بينهم لكن الاختلاف الأكبر بينهم يكون في البرنامج الذي تعمل معه الاضافة او ان البرنامج قائم بذاته, لكن يمكن ملاحظة مقارنة اكبر مع برنامج Dynamo الذي سأقارنه مع Grasshopper

مقارنة بين Grasshopper و Dynamo

يتميز برنامج Grasshopper عن Dynamo :

1.  بانه مفتوح المصدر وله فترة كبير قام العديد من المطورين بتطويره ووجود العديد من الإضافات له التي يصعب حصرها, بينما Dynamo من مجموعة Autodesk ويطور من قبلهم فقط ولا زال اصدار تجريبي (Pre-Release) -بتاريخ البحث كان لايزال تجريبي لكن يبدو انه اصبح متكامل-
2. يعتبر حاليا أكثر انتشارا من Dynamo , ويمكن إيجاد امثله وتمارين وكتب تدريبية بشكل اكبر, بالإضافة للمشاركة الكبيرة للأعمال و المشاكل على الانترنت.
3. واجهة البرنامج بسيطة و مليئة برسومات و ايقونات تعبيرية لتسهيل فهم كل العناصر المختلفة.
4. وجود إضافة Galapagos بشكل افتراضي (بدأت كإضافة أولا) التي تقوم بالبحث عن حلول باستخدام قوانين الانتخاب الطبيعي واختيار افضلها بحسب البيانات و البرمجة التي تم عملها من المصمم.

يتميز برنامج Dynamo عن Grasshopper :

1. بأنه يجمع بين قوة التصميم الخوارزمي و ال BIM في Revit حيث يمكن ربط كل معلومات البناء من بيانات النموذج إلى فرش المساقط لجداول الكميات ببرمجيات خاصة يمكن التحكم بها بسهولة بالإضافة لكونه من مجموعة برامج Autodesk التي يسهل التصدير والربط بينها.
2. يتميز بأنه لا يتعامل فقط مع عناصر مجردة , بل مع عناصر معمارية كالجدران و الاعمدة والنوافذ, مع انه يوجد في Grasshopper برنامج ليحول العناصر المرسومة فيه الى Revit لكن يبقى التعامل بشكل مباشر من Dynamo أفضل.
3. على الرغم من ان Dynamo لا يزال تجريبي -سابقا في وقت البحث-  لكن Autodesk تدعمه بشكل قوي وبدأت العديد من الأنظار تتجه إليه لذا يتوقع له ان يهيمن على البرامج خلال وقت قصير